АКСАКОВ Иван Сергеевич
(1823-1886 гг.), младший брат К. Аксакова — один из видных представителей старого славянофильства, публицист, политический деятель. Родился в Петербурге в семье знаменитого писателя Сергея Тимофеевича Аксакова, в семье “с глубокими и живыми умственными интересами, горячей любовью к Отечеству”. В 1838—1842 гг. учился в Императорском училище правоведения в Петербурге, после его окончания переезжает в Москву и поступает на правительственную службу в Уголовный департамент Сената.
В 1843 г. назначается членом комиссии сенатора П. П. Гагарина для ревизии Астраханской губернии, где в течение года проявил себя не только добросовестным чиновником, способным исполнять самые сложные поручения, но и раскрыл незаурядные качества публициста и поэта, о чем свидетельствуют его письма к родным и друзьям из Астрахани (См.: Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. М., 1888. С. 35—225). За годы службы им было написано несколько глав поэмы-очерка “Бродяга”.
В общественно-политическую жизнь И. Аксаков вступил в тот период, когда славянофильское учение только оформлялось. Как отмечает один из идеологов русского либерализма К. К. Арсеньев, “он принял его как нечто, не подлежащее спору, и не внес ничего нового в доктрину, созданную Хомяковым” (Арсеньев К. К. За четверть века (1871—1894): Сб. статей. Пг., 1915. С. 251). Начиная с 50-х годов, он, будучи прекрасным оратором и публицистом, положил начало популяризации славянофильства как направления раннего русского либерализма, и до конца своей жизни редактировал и издавал несколько газет и журналов: “Парус” (1858 г.), “Русская беседа” (1858—1859 гг.), “Сельское благоустройство” (1859—1861 гг.), “День” (1861—1865 гг.), “Москва” (1867—1868 гг.), “Русь” (1880—1886 гг.).
Он смело и решительно разоблачал чиновничью, бюрократическую систему, гневно осуждая оторванность высшего класса от национальной почвы, выступая с дерзкими требованиями “покончить с бюрократическим периодом русской истории”. За беспощадную критику существующих порядков его газеты и журналы постоянно преследовались цензурой, вплоть до закрытия изданий, как это было в 1878 г., но его общественно-политический голос вновь и вновь прорывался в печать. В период великой реформы 1861—1865 гг. газета “День” становится самым влиятельным печатным органом партии славянофилов.
Печатая статьи о реформе освобождения крестьян, как и его соратники—Ю. Самарин, А. Кошелев, В. Черкасский, Ф. Чижов, Аксаков, питал большие надежды на возрождение народного единства под эгидой самодержавия. Они верили, что реформа в России, начатая Александром II, создаст условия для развития духовно-нравственной атмосферы России, “соединит мощные умственные силы русской интеллигенции с духом народным, не утратившим себя со времен Древней Руси”.
Аксаков в своих публикациях представал перед общественным мнением как воинствующий защитник идей народности, в основе которых — сохранение ее живого начала, часто подвергавшегося вмешательству принудительного начала: закона, государственной власти. “Вообще, — писал он, —чрезвычайно опасно регламентировать извне какое бы то ни было живое начало. Есть явления, которые стоит только подчинить „уставу", чтобы подорвать в них всякую жизнь и силу”.
Он выступал против тех доктрин, которые требовали духовного поклонения “всякой сигнатуре закона, не вникая в его глубокое содержание”. Так, в статье “Доктрины и органическая жизнь” в духе умеренного либерализма он раскрывает свое отношение к государству как главному институту политической власти. Публицист испытывает к нему глубокое недоверие и считает, что общественные и личные интересы людей должны быть всегда выше любого политического института. “Государство, конечно, необходимо, но не следует верить в него как в единственную цель и полнейшую норму человеческую. Общественный и личный идеал человека стоит выше всякого совершенного государства, точно так, как совесть и внутренняя правда стоят выше закона и правды внешней” (Аксаков И. С. Доктрина и органическая жизнь // Полн. собр. соч.: В 7-ми т. М., 1886. Т. 2. С. 19).
В своей политической публицистике Аксаков большое внимание уделял проблеме взаимоотношения личности и общества. Личностное начало по славянофильской концепции, безусловно, поглощается народом, т. е. обществом (Аксаков идентифицирует понятия народ и общество). Личность—это “атом народного организма”, и только в обществе личность получает свое назначение.
Противопоставляя общество государству и любой политической организации, Аксаков наделяет его следующими признаками: во-первых, общество есть совокупная деятельность живых сил; во-вторых, общество не мертвый, закостенелый организм, оно постоянно обновляется за счет нового притока сил из народа; в-третьих, общество цельный организм с внешней, соответствующей ему государственной формой; в-четвертых, сила общества как явления политического, есть сила нравственная, сила “общественного мнения”, а следовательно, свобода слова, печати, свобода обмена мыслью есть политическая свобода.
Говоря о свободе печати как главной основе политической свободы, Аксаков писал: “Печать есть единственная арена, где при современном внешнем устройстве народного организма может раздаваться общественное слово…. Стеснение печатного слова… есть нарушение правильных отправлений общественного организма, есть умерщвление жизни общества, и следовательно, опасно для самого государства, допускающего та кое стеснение” (Там же. С. 45).
Большую опасность для общества, для его внутреннего развития, по мнению Аксакова, представляет выросшее до ужасных размеров государство с многочисленной армией чиновников, с сословными привилегиями, дворянством, которое разрушает общественное единство, парализует общественную деятельность, делает народ беззащитным и бессильным. Для него государство и государственное начало “должны быть отвлечены от народной жизни, общества и остаться в скромных пределах”. Аксаков был противником сословного деления общества; “чем больше сословий, тем больше перегородок, сдерживающих общество, а следовательно, — пишет он, не создавать вновь, а уничтожать, по возможности, все разъединяющее — вот к чему мы должны стремиться, чтобы усилить общество, его значение и силу, без которой ничтожна сила политических учреждений и не свободна политическая свобода” (Там же. С. 53).
Несмотря на некоторое влияние западноевропейского либерализма (особенно по проблемам границ деятельности государства), он был противником представительного правления, полагая, что данная система не способна ограничить государственную стихию, и не исключал превращения парламента в деспотическое правление. Истинные пределы государственной власти может поставить только общество как явление неполитическое.
Аксаков выступал за сохранение самодержавия, православия как основы русского начала, русского духа. Обвиняя во всем оторванную от национальной почвы бюрократию, Аксаков воспевает самодержавие, которое, по его мнению, не несет за нее ответственность. Критически он относится и к поколению интеллигенции времен Пушкина и Александра I, как поколению, утратившему суть народного духа—русский язык и превратившемуся полностью в иностранцев. Знаменитый публицист, по замечанию одного из его современников, почему-то забыл, что именно это поколение на своих плечах вынесло войну 1812 г. и довело до высшего совершенства, в лице Пушкина, язык русский.
В более поздний период своего творчества (к началу 80-х годов) Аксаков отходит от либеральных воззрений славянофилов. В отличие от Ю. Самарина, А. Кошелева, В. Черкасского, он выступил против деления политических направлений на либералов и 'консерваторов. В письме 'к Кошелеву (1881 г.) он утвердительно заявляет: “Нет русского либерального направления, может быть только истинное и ложное, здоровое и вредное, направление русское и антирусское”.
Ведя запальчивые споры политического содержания, Аксаков обрушивается на либеральный радикализм и нигилистические доктрины, “которые, по его словам, “не имеют корней в общественном сознании и лишены всякой органической связи с нашим общественным строем, всякой исторической почвы, либерализм—это пена взбаламученной мысли” (Там же. С. 549, 551).
Такое отношение к либерализму объясняется разочарованием Аксакова либеральным реформаторством России Александром II, на которое он вначале возлагал большие надежды. Реформа освобождения крестьян могла бы содействовать возрождению народного единства допетровского периода, однако административный строй как продукт петровской реформы, видоизмененный реформой Кочубея и Сперанского, оказался и при Александре II подобием западной бюрократии, независимой от различных ветвей власти и самого монарха. “Без малейшего сомнения, —писал он в статье „Бюрократическое и земское государство", —единство необходимо, странно и толковать об этом, но примеры прошлых лет доказывают, что этого единства было мало, что каждое министерство представляло из себя 'какое-то status in statu, действуя независимо от других, совершенно безответственно и прикрываясь непререкаемым авторитетом царского имени” (Аксаков И. С. Бюрократическое и земское государство // Русь. 1881. № 26).
В области внешней политики Аксаков всегда выступал с позиции защиты политических интересов России на европейской арене и осуждал приемы российской дипломатии, не соответствующие представлениям о русском национальном достоинстве. Так, например, в передовой статье газеты “Русь” (сент.—окт. 1881 г.) он резко критикует русское дипломатическое ведомство за уступки позиций Западу по Балканскому вопросу. В условиях, когда Австрия, с поддержки Германии, объявляет весь Балканский полуостров включенным “в сферу австрийских интересов”, Англия и Германия без всяких доводов “открыто и гордо”, не беспокоясь о чужом, и, ставя только свои выгоды, объявляют о своих интересах, русская же дипломатия не решается сказать правду русской политики. Аксаков говорит о мировом историческом призвании великой державы, реализация которого не должна зависеть от состояния внутренней политики и кризисных явлений в России.
Правда русской политики, о которой должны открыто заявлять российские дипломаты, заключается, по мнению Аксакова, в следующем: во-первых, политика России лишена всякой наступательности и агрессивности, она чужда всяких завоевательных и честолюбивых замыслов и в высшей степени миролюбива; во-вторых, она не должна вводить в заблуждение западные страны по поводу политической уступчивости, в ущерб своим интересам; в-третьих, политика России по Балканскому вопросу соответствует интересам местного населения: вместе с освобождением от чужеземного ига она утверждает свободное самоопределение; в-четвертых, она исключает всякие угрозы войной, не посягает ни на чей мир, не вмешивается в международные распри, борется за сохранение мира, обеспечивает с помощью внешней политики условия для успешного проведения внутренней политики. Как независимая православная держава, “какой бы кризис не переживала теперь Россия, как бы ни была поглощена она заботами о своих внутренних делах, —она не перестает и не перестанет быть великой державой с великим мировым историческим призванием”. (Аксаков И. С. О правде русской политики // Полн. собр. соч. Т. 1. М., 1886. С. 357).
Таким образом, И. Аксаков, как видный политический деятель и писатель-публицист своей пропагандой славянофильских, умеренно-либеральных идей сыграл огромную роль в деле общественно-политического просвещения в России. Он оказал большое влияние на политические воззрения Ф. М. Достоевского и многих писателей-публицистов. Возлагая надежды на русскую народную интеллигенцию как носителя высшей сознательной деятельности народного духа, он верил в ее силы и возможности пробудить народное сознание и активное творчество, остановить растущее внутри государство, определив его границы, и сформировать общество “в высшем своем человеческом значении” служащее истинным выражением народности.
Статья напечатана: Мир политической мысли. Хрестоматия по политологии. В 4 ч. Русская политическая мысль. Кн. 5. XIX век. Под ред. А.К. Голикова, Б.А. Исаева, В.Е. Юстузова. СПб., 2001, расположена по адресу.: www.ibci.ru/gf/pages/Golikov_statya5.htm